 |
| Santi di Tito (1536-1603) "Ritratto di Niccolò Machiavelli" (siglo XVI) |
La esencia del Renacimiento es bastante escurridiza:
no existieron contribuciones importantes a la filosofía entre William Ockham (1287-1347) y René Descartes (1596-1650).
Tampoco está claro hasta qué punto hubo contribuciones a la ciencia, ya que los pensadores del Renacimiento la consideraron poco útil.
En esa época surgió en Italia la brillante figura del gran filósofo Maquiavelo.
¿Cuál es el significado de maquiavélico?
Maquiavélico: "adjetivo que se emplea para indicar las acciones o actitudes de astucia, engaño o doblez que emplean algunas personas, a fin de lograr un propósito específico, sin importar los medios empleados para alcanzarlos."
Es maquiavélico aquel que es manipulador, que acostumbra a engañar a los demás e incluso a utilizarlos para lograr sus metas.
Las personas maquiavélicas se caracterizan por ser halagadoras, simulan que son honestas, cuando en realidad no lo son, en consecuencia acostumbran a decir lo que los demás desean escuchar, aunque sea mentira.
El término maquiavélico puede ser sustituido por los siguientes sinónimos:
astuto, mentiroso, o engañoso.
A Maquiavelo, se le atribuye la frase: "el fin justifica los medios"
Niccolò di Bernardo dei Machiavelli (Italia, Firenze 03.05.1469-21.06.1527)
Filósofo, diplomático y teórico político.
Su inteligencia, astucia, elocuencia y personalidad sorprendieron a la sociedad europea de finales del siglo XV y principios del siglo XVI.
En el pensamiento de Maquiavelo, se ha encontrado tradicionalmente una aporía, como consecuencia de la difícil conciliación de sus dos obras principales:
"Discursos sobre la primera década de Tito Livio" y "El príncipe"
Aporías: "razonamientos en los cuales surgen contradicciones o paradojas irresolubles."
Las aporías se presentan como dificultades lógicas, casi siempre de índole especulativa.
Peter Sloterdijk, en su obra "Crítica de la razón cínica" (1983), ha puesto en entredicho e incluso ha criticado enérgicamente el desarrollo excesivo del concepto maquiavélico de razón de estado, por el enorme mal que presuntamente ha causado.
Recientemente se ha cuestionado dicha afirmación.
Sería difícil intentar resumir la obra de Maquiavelo.
Quizá sea mejor leer algunas de sus frases para analizar lo complejo de su pensamiento:
"Ninguna fuerza doma, ningún tiempo consume, ningún mérito iguala el nombre de la libertad"
"Cuando los estados que se conquistan están acostumbrados a vivir en libertad, hay tres formas de conservarlos:
destruirlos, vivir allí personalmente, o dejar que sigan viviendo con sus leyes"
"Todos ven lo que tú aparentas, pocos advierten lo que eres"
"Los hombres son tan simples y unidos a la necesidad, que siempre el que quiera engañar encontrará a quien le permita ser engañado"
"Los hombres rara vez tienen el valor suficiente para ser o extremadamente buenos o extremadamente malos"
"Si una persona desea fundar un estado y crear sus leyes, debe comenzar por asumir que todos los hombres son perversos y que están preparados para mostrar su naturaleza, siempre y cuando encuentren ocasión para ello"
"Los hombres ofenden antes al que aman que al que temen"
"Un príncipe que tenga una ciudad fuerte y que no sea odiado por su pueblo no puede ser atacado"
"El que es elegido príncipe con el favor popular, debe conservar al pueblo como amigo"
"Un príncipe, viéndose obligado a adoptar la bestia, tenía que escoger el zorro y el león, porque el león no se puede defender contra las trampas, y el zorro no se puede defender contra los lobos.
Por lo tanto, es necesario ser un zorro para descubrir las trampas, y un león para aterrorizar a los lobos"
"Cuando se conquista por segunda vez un país que se había rebelado anteriormente, es más difícil volverlo a perder"
"En tiempos de paz, hay que pensar en la guerra"
"La experiencia siempre ha demostrado que jamás suceden bien las cosas cuando dependen de muchos"
"Las minorías no tienen sitio, cuando la mayoría tiene donde apoyarse"
"Es imposible que los que mandan sean reverenciados por los que desprecian a Dios"
"Si la violencia es coerción, el respaldo será consenso a legitimidad"
"La patria se debe defender siempre, con ignominia o con gloria"
"En las deliberaciones en que está en juego la salvación de la patria, no se debe guardar ninguna consideración a lo justo o lo injusto, lo piadoso o lo cruel, lo laudable o lo vergonzoso, sino que dejando de lado cualquier otro respeto, se ha de seguir aquel camino que salve la vida de la patria y mantenga su libertad"
"Desde un tiempo a esta parte, yo no digo nunca lo que creo, ni creo nunca lo que digo, y si se me escapa alguna verdad de vez en cuando, la escondo entre tantas mentiras que es difícil reconocerla"
Algún lector podría, tal vez, preguntarse:
_si la salvación de la patria puede justificar el hecho de no guardar ninguna consideración a lo injusto, lo cruel o lo vergonzoso;
_si la patria se puede defender con ignominia;
_si en tiempos de paz hay que pensar en la guerra;
_si todos los hombres son perversos;
_si el que valora la libertad puede permitir la ignominia, la injusticia y la crueldad;
_si el fin justifica los medios.
Sin embargo, sería necesario analizar las frases con atención:
_cuando afirmaba que no decía nunca lo que creía, habría que saber lo que creía realmente:
ya que él mismo confesaba que lo que creía no era nunca lo que decía;
_cuando confesaba que no creía lo que decía, estaba afirmando que lo que decía no era cierto:
puesto que si hubiera sido cierto, hubiera creído lo que decía;
_cuando admitía que se le escapaba alguna verdad entre tantas mentiras, estaba revelando que la mayor parte de lo que afirmaba no era verdad:
por tanto, sería difícil reconocer esa verdad escondida entre tantas mentiras.
En principio, sería complicado poder analizar lo que afirmaba, confesaba o admitía:
ya que, según él, no decía lo que creía, ni creía lo que decía, y entre tantas mentiras sólo podía ocultarse alguna hipotética verdad.
¿Sería posible que estuviera mintiendo incluso cuando aseguraba que mentía?
Es decir, ¿Podría ser que no mintiera nunca, que dijera siempre la verdad?
¿Es que es posible que pueda existir en el mundo alguien tan maquiavélico?
¿O quizá habría que pensar en:
Es maquiavélico aquel que es manipulador, que acostumbra a engañar a los demás e incluso a utilizarlos para lograr sus metas.
Las personas maquiavélicas se caracterizan por ser halagadoras, simulan que son honestas, cuando en realidad no lo son, en consecuencia acostumbran a decir lo que los demás desean escuchar, aunque sea mentira.
El término maquiavélico puede ser sustituido por los siguientes sinónimos:
astuto, mentiroso, o engañoso.
A Maquiavelo, se le atribuye la frase: "el fin justifica los medios"
Niccolò di Bernardo dei Machiavelli (Italia, Firenze 03.05.1469-21.06.1527)
Filósofo, diplomático y teórico político.
Su inteligencia, astucia, elocuencia y personalidad sorprendieron a la sociedad europea de finales del siglo XV y principios del siglo XVI.
En el pensamiento de Maquiavelo, se ha encontrado tradicionalmente una aporía, como consecuencia de la difícil conciliación de sus dos obras principales:
"Discursos sobre la primera década de Tito Livio" y "El príncipe"
Aporías: "razonamientos en los cuales surgen contradicciones o paradojas irresolubles."
Las aporías se presentan como dificultades lógicas, casi siempre de índole especulativa.
Peter Sloterdijk, en su obra "Crítica de la razón cínica" (1983), ha puesto en entredicho e incluso ha criticado enérgicamente el desarrollo excesivo del concepto maquiavélico de razón de estado, por el enorme mal que presuntamente ha causado.
Recientemente se ha cuestionado dicha afirmación.
Sería difícil intentar resumir la obra de Maquiavelo.
Quizá sea mejor leer algunas de sus frases para analizar lo complejo de su pensamiento:
"Ninguna fuerza doma, ningún tiempo consume, ningún mérito iguala el nombre de la libertad"
"Cuando los estados que se conquistan están acostumbrados a vivir en libertad, hay tres formas de conservarlos:
destruirlos, vivir allí personalmente, o dejar que sigan viviendo con sus leyes"
"Todos ven lo que tú aparentas, pocos advierten lo que eres"
"Los hombres son tan simples y unidos a la necesidad, que siempre el que quiera engañar encontrará a quien le permita ser engañado"
"Los hombres rara vez tienen el valor suficiente para ser o extremadamente buenos o extremadamente malos"
"Si una persona desea fundar un estado y crear sus leyes, debe comenzar por asumir que todos los hombres son perversos y que están preparados para mostrar su naturaleza, siempre y cuando encuentren ocasión para ello"
"Los hombres ofenden antes al que aman que al que temen"
"Un príncipe que tenga una ciudad fuerte y que no sea odiado por su pueblo no puede ser atacado"
"El que es elegido príncipe con el favor popular, debe conservar al pueblo como amigo"
"Un príncipe, viéndose obligado a adoptar la bestia, tenía que escoger el zorro y el león, porque el león no se puede defender contra las trampas, y el zorro no se puede defender contra los lobos.
Por lo tanto, es necesario ser un zorro para descubrir las trampas, y un león para aterrorizar a los lobos"
"Cuando se conquista por segunda vez un país que se había rebelado anteriormente, es más difícil volverlo a perder"
"En tiempos de paz, hay que pensar en la guerra"
"La experiencia siempre ha demostrado que jamás suceden bien las cosas cuando dependen de muchos"
"Las minorías no tienen sitio, cuando la mayoría tiene donde apoyarse"
"Es imposible que los que mandan sean reverenciados por los que desprecian a Dios"
"Si la violencia es coerción, el respaldo será consenso a legitimidad"
"La patria se debe defender siempre, con ignominia o con gloria"
"En las deliberaciones en que está en juego la salvación de la patria, no se debe guardar ninguna consideración a lo justo o lo injusto, lo piadoso o lo cruel, lo laudable o lo vergonzoso, sino que dejando de lado cualquier otro respeto, se ha de seguir aquel camino que salve la vida de la patria y mantenga su libertad"
"Desde un tiempo a esta parte, yo no digo nunca lo que creo, ni creo nunca lo que digo, y si se me escapa alguna verdad de vez en cuando, la escondo entre tantas mentiras que es difícil reconocerla"
Algún lector podría, tal vez, preguntarse:
_si la salvación de la patria puede justificar el hecho de no guardar ninguna consideración a lo injusto, lo cruel o lo vergonzoso;
_si la patria se puede defender con ignominia;
_si en tiempos de paz hay que pensar en la guerra;
_si todos los hombres son perversos;
_si el que valora la libertad puede permitir la ignominia, la injusticia y la crueldad;
_si el fin justifica los medios.
Sin embargo, sería necesario analizar las frases con atención:
_cuando afirmaba que no decía nunca lo que creía, habría que saber lo que creía realmente:
ya que él mismo confesaba que lo que creía no era nunca lo que decía;
_cuando confesaba que no creía lo que decía, estaba afirmando que lo que decía no era cierto:
puesto que si hubiera sido cierto, hubiera creído lo que decía;
_cuando admitía que se le escapaba alguna verdad entre tantas mentiras, estaba revelando que la mayor parte de lo que afirmaba no era verdad:
por tanto, sería difícil reconocer esa verdad escondida entre tantas mentiras.
En principio, sería complicado poder analizar lo que afirmaba, confesaba o admitía:
ya que, según él, no decía lo que creía, ni creía lo que decía, y entre tantas mentiras sólo podía ocultarse alguna hipotética verdad.
¿Sería posible que estuviera mintiendo incluso cuando aseguraba que mentía?
Es decir, ¿Podría ser que no mintiera nunca, que dijera siempre la verdad?
¿Es que es posible que pueda existir en el mundo alguien tan maquiavélico?
¿O quizá habría que pensar en:
"El no tan maquiavélico Maquiavelo?"
