 |
| Argumentando Contra los Argumentos en Contra ¿Por qué es importante el enfoque evolucionista de la conducta social? ¿Qué interés tiene para los psicólogos sociales? ¿No se trata de otro enfoque más, de los muchos que hay? |
La Evolución de la Conducta Social
1. Introducción
Se aborda la existencia de una base biológica subyacente en los procesos psicosociales.
Nuestros mecanismos psicológicos y nuestras tendencias conductuales son el producto de miles de años de evolución de nuestra especie, al igual que nuestros rasgos morfológicos.
Esos mecanismos y tendencias innatos no determinan por sí solos nuestra conducta, sino que dependen de las características del medio social y cultural, que los activará en unos casos y los inhibirá en otros. El enfoque evolucionista y el de la Psicología social no son incompatibles, sino que ambos se complementan para llegar a entender mejor el comportamiento humano.
Es decir: la Psicología Social y el enfoque evolucionista son complementarios.
2. Relevancia de los Planteamientos Biológicos para la Psicología Social
Pocos científicos rechazarían la afirmación de que la conducta humana tiene una base biológica. Incluso la mayoría de los psicólogos sociales, de gran tradición anti-biologicista, aceptarían las raíces biológicas de numerosas respuestas fisiológicas o reflejas.
Sin embargo, cuando se trata de comportamientos o fenómenos encuadrables en el ámbito cognitivo, social o cultural, la reacción es muy diferente, ya que:
¿Cómo puede reducirse una serie de procesos tan complejos a "pura y simple biología"?
Las razones más frecuentemente mencionadas para rechazar los planteamientos biológicos o evolucionistas en la explicación de la conducta social humana son:
1) Dichos planteamientos se consideran reduccionistas: intentan explicar la conducta humana compleja "reduciéndola" a efectos de los genes y su recombinación.
2) Las explicaciones biológicas o evolucionistas, al apelar a la influencia de los genes en la conducta, pecan de determinismo genético, considerando que lo que está escrito en los genes es inevitable y menospreciando la influencia del ambiente.
3) Se ha argumentado que la cultura es más importante y está muy por encima de los mecanismos psicológicos simples para explicar la conducta social humana, por lo que aún cuando se pudiera dar una explicación biológica de esos mecanismos psicológicos, el papel de la cultura sería mucho más determinante.
4) Muchos psicólogos sociales afirman que sus explicaciones y las de los científicos evolucionistas están a distintos niveles, y por tanto son incompatibles o irrelevantes entre sí.
5) Algunos más tolerantes aceptan que los principios evolucionistas pueden ser relevantes o aplicables a ciertos fenómenos estudiados por la Psicología Social, pero sólo a unos pocos de carácter muy básico -como la agresión o la conducta sexual- y nuca a otros más complejos -como los procesos grupales o la cognición social-.
6) Se critica a los modelos evolucionistas que sus explicaciones son de sentido común, que sólo explican los hechos una vez que han ocurrido, porque carecen de poder predictivo, y que no pueden ser sometidas a prueba, y por tanto no puede comprobarse científicamente si son correctas o no.
3. La Explicación Biológica de la Conducta Social
Abordar el estudio de la conducta desde un punto de vista biológico no supone considerarla determinada de forma fija e inmediata por los genes.
El comportamiento humano, como la estructura física y las funciones biológicas, no surge de la nada, sino que tiene detrás miles de años de evolución, a lo largo de los cuales ha ido modelando tendencias que fueran suficientemente flexibles como para poder afrontar cambios imprevistos en el medio y, en épocas de estabilidad, sacar el máximo partido de ese medio.
Explicar la conducta en términos biológicos no equivale a decir que todo lo que hacemos está escrito en nuestros genes y por tanto es inevitable: una cosa son las tendencias o predisposiciones con las que nacemos, y otra la forma concreta que esas tendencias adoptan en interacción con las variables del medio en que cada individuo se desarrolla.
De hecho, en la explicación evolucionista de la conducta el papel del contexto es crucial, y no sólo del contexto inmediato, sino también del contexto evolutivo, es decir, los miles de años en que nuestros ancestros se han enfrentado a diversas presiones selectivas, generación tras generación.
Y por supuesto, el contexto ontogenético, constituido por las experiencias que cada individuo ha tenido a lo largo de su desarrollo y que influyen en la forma y el momento en que se activan los mecanismos seleccionados durante la historia evolutiva de la especie: aquí estaría incluida las transmisión de normas sociales y culturales que tiene lugar en el proceso de socialización.
Por tanto, desde un punto de vista evolucionista, la conducta es producto de la interacción entre los mecanismos psicológicos y las variables contextuales.
Las acusaciones de determinismo genético y de reduccionismo biológico parecen fundarse más en la ignorancia de la perspectiva evolucionista que en datos objetivos.
3.1. La Teoría de la Evolución por Selección Natural y sus Desarrollos Posteriores
Existen tres disciplinas que se ocupan del estudio biológico de la conducta: Etología, Sociobiología y Psicología Evolucionista que comparten una importante característica común: toman como marco teórico la "Teoría de la Evolución por Selección Natural" formulada en 1859 por Charles Darwin (1809-1882). esta teoría constituye el marco de referencia de la explicación científica en Biología.
Lo que sostiene la teoría de Darwin es:
"Aquellos rasgos propios de una especie que hayan resultado eficaces para la adaptación a las características del medio en que esa especie ha vivido habrán sido seleccionados a lo largo de la evolución, manifestándose de una forma u otra en el repertorio actual de la especie.
La consecuencia decisiva es la reproducción, para lo cual es necesario que los individuos sobrevivan el tiempo suficiente como para tener descendencia, transmitiendo sus rasgos adaptativos a sus hijos a través de la información genética"
Darwin se ocupó fundamentalmente de la evolución de los rasgos físicos, y no tanto de la conducta.
Por ello, ha sido necesario ampliar su teoría para poder explicar algunos fenómenos que contradecían su planteamientos:
1) Conducta altruista: "Aquella que supone un beneficio para el receptor a costa de un posible perjuicio para el que realiza el acto altruista"
¿Cómo pueden propagarse los genes que favorecen la conducta altruista, si los portadores de dichos genes mueren sin reproducirse?
Fue Hamilton (1964) quien encontró la solución a este dilema, estudiando la conducta de las abejas:
al ayudar a un pariente a sobrevivir y reproducirse, el miembro de la familia está ayudando también a que sus propios genes pasen a la siguiente generación.
2) Aptitud inclusiva: "Capacidad de los individuos para conseguir que sus genes estén representados en la siguiente generación, aunque sea a través de la reproducción de otros individuos que comparten su dotación genética"
Según los sociobiólogos, puesto que el altruismo biológico siempre supone a la larga un beneficio para el altruista, para sus genes se trata en realidad de un "egoísmo genético", ya que su finalidad no es actuar por el bien de otros, sino por el bien de los propios genes.
¿Pero como se explica el altruismo hacia los individuos que no comparten ninguno de los genes?
Fue R. L.Trivers, en su obra "The evolution of reciprocal altruism" (1971) quien formuló la respuesta:
3) Altruismo recíproco: "En términos evolucionistas, contribución a la supervivencia y reproducción de otro individuo, cuando es probable que el receptor de la ayuda corresponda de la misma forma en el futuro, ayudando a la supervivencia y reproducción del altruista o de sus parientes"
También se debe a Trivers, en su obra "Parental investment and sexual selection" (1972), otra de las ampliaciones de la teoría darwinista, la:
Teoría de la Selección Sexual: "Se centra en la evolución de los rasgos adaptativos en función de los beneficios reproductivos que suponen a los que poseen esos rasgos"
La idea surgió al observar que muchas especies poseían características que no parecían favorecer la supervivencia de los individuos, sino más bien al contrario.
¿Cómo podían haber evolucionado rasgos que no favorecen las supervivencia?
Darwin propuso dos formas en que esto ha sido posible:
a) Competición intra-sexual: "Los individuos del mismo sexo se enfrentan entre sí para conseguir acceso a los individuos del sexo opuesto y lograr reproducirse; de esta forma cualquier rasgo que unos posean y otros no y que favorezcan el éxito en la competición y, por tanto, el acceso a la reproducción, se verá favorecido por la selección natural"
b) Selección intersexual: "Es la que realizan los miembros del sexo opuesto; si existe un consenso entre ellos sobre qué rasgos son deseables en el otro sexo, aquellos que los posean serán elegidos preferentemente y tendrán más probabilidades de reproducirse"
Según Trivers:
_ el sexo que invierte más en una única fertilización será el que más discriminará a la hora de elegir un compañero sexual;
_el sexo que menos invierte será el que muestre una mayor competición intr-sexual por el acceso al mayor número posible de miembros del otro sexo.
En nuestra especie, la mujer invierte sexualmente mucho más que el hombre, tanto en cuanto a la fabricación de células sexuales (un óvulo es mucho más caro que un espermatozoide), como en cuanto a la fertilización (la capacidad reproductiva de la mujer queda suspendida una vez ha sido fecundada, hasta más allá del parto).
3.2. El Estudio de la Conducta Social desde el Marco Evolucionista
Los enfoques evolucionistas de la conducta se caracterizan por un énfasis en las causas últimas (explicaciones relativas al "porqué"), combinando con un interés por las causas inmediatas (explicaciones del "cómo"):
_Causas últimas: "Hacen referencia a las condiciones del ambiente biológico, físico y social que hicieron, a lo largo de la evolución, que ciertos rasgos fueran adaptativos y otros no"
_Causas inmediatas: "Factores que provocan directamente una determinada respuesta, como algún mecanismo fisiológico o psicológico, o un estímulo del ambiente físico o social"
Un estudio prototípico de la investigación en Psicología evolucionista es el realizado por D. M. Buss y colegas "Sex differences in jealousy: Evolution, physiology and psycholosy2 (1992):
Estudio sobre las diferencias sexuales en los celos. El enfoque evolucionista sostiene que:
los celos son un mecanismo seleccionado a lo largo de la historia evolutiva del ser humano.
Diferencias entre los sexos:
_el hombre se enfrenta al problema de la certeza de la paternidad y, por tanto, la principal amenaza consiste en que su pareja copule con otro y tenga hijos de otro;
_la mujer teme que la relación de su pareja con otra mujer prive de recursos a su propia descendencia.
En otro estudio, se les pedía a los participantes
Lo que activa los celos de los hombres es la sospecha de infidelidad sexual, mientras que en las mujeres
